Этот путь предлагал ещё Ю.В.Андропов – консервация системы и косметический ремонт. То есть аккуратно зажать гайки вдоль всего периметра и взбадривать имеющуюся систему. Повысить трудовую дисциплину, усилить ответственность каждого гражданина пред законом. Если бы Андропову удалось прожить больше, чем он смог простоять у руля управления страной, СССР тихо - мирно дожил бы до сегодняшних дней практически в том же самом виде. Практически, потому что, к моменту, когда генеральным секретарём стал М. С.Горбачёв, торгашество, коррупция и меркантильность в советском обществе поднялись на немыслимый уровень. В престижные ВУЗы можно было поступить только за деньги, ленинградские спортсмены создали собственную мафию, грабящую фарцовщиков. Уже везде превалировал бартер.
Таким образом, развал системы начался задолго до развала страны – лет за 10 до 1991 года. Но разложение общества вполне возможно было удержать на определённом уровне. Бегали бы по улицам «Жигули» и «Москвичи», пусть даже и похуже качеством против иномарок. В квартирах по-прежнему смотрели бы советские телевизоры, хоть и более слабые против японских по качеству. Предприятия до сих пор бы работали, хоть и через пень-колоду. Люди бы не боялись завтрашнего дня. На кухнях бы появились новые советские холодильники, хоть и с меньшим количеством возможностей, зато надёжные, «как весь гражданский флот». Появились бы и компьютеры, пусть похуже иностранных аналогов, но они бы были всё равно. В конце концов, сохранились бы социальные льготы и гарантии. Про безработицу не было бы и речи.
Путь второй: наследники Петра I.
Почему страна не пошла по первому пути? Потому что отправилась в плавание по второму. Сегодня ни для кого не секрет – советская система была намного менее эффективной, чем зарубежная. Производительность труда оставляла желать лучшего, потому что была слабее примерно в 5 раз. Страна решительно падала вниз – дефицит рос, как снежный ком, отставание в важнейших отраслях росло ещё быстрее, рождаемость категорически падала. Воспроизводство славян сокращалось ещё и потому, что половину призванных в армию составляли мальчики из Средней Азии и Закавказья. Требовалась срочная модернизация.
Как помнится из истории, Пётр I не потому потащил страну к европейской модернизации, что хотел жить, как в Европе, а потому, что иначе было не выжить. Точно также в 1980-х годах политбюро СССР пришло к выводу о тотальной модернизации страны, иначе говоря, о перестройке и ускорении. Почему-то власти решили, что, если 2-3 % предпринимателей, имевшихся на тот момент в стране, дают половину продовольствия для всего государства, то уж 3-4 % насытят всех и вся. Что из этого получилось, видят все вокруг.
Процесс пошёл стихийно и неуправляемо, потому что общество уже было коррумпированным, его верхи воровали всё, что было можно утащить. Это одна сторона вопроса. Другая сторона заключается в том, что очень увеличился уровень некомпетентности руководителей страны. Они не видели уже на два года вперёд, не то что на 10 лет. Причём, многие, особенно молодёжь, считала, что рынок сам всё упорядочит.
Главная ошибка Горбачёва состоит в том, что он не увидел роли правительства в происходящих реформах перестройки в стране. То есть этот процесс должна была взять в свои руки администрация. И если бы Горбачёв последовал учению Дэн Сяопина о роли государства в реформациях и не ослаблял бы роль руководителей. А усиливал, то сегодня не Китай, а Советский Союз стал бы гигантом экономики.
А ведь у нас были все предпосылки к этому – развитая система среднего и высшего образования, огромные научные и технические разработки, главенствующие позиции в целом ряде производств сегодня не Китай бы теснил штаты, а наша страна.
К сожалению, в нашей стране гасилось всё самое передовое, самое порядочное, самое активное, самое благородное, а на передний план вышли представители гомо советикус, которые умели только грести к себе…
И что в итоге? Конечно, ни один из путей не был бы идеален – где-нибудь чего-нибудь да и не хватило бы. Но всё-таки. Если бы выбрать постепенный регулируемый переход к рынку и предпринимательским отношениям с одновременным жёстким контролем этого процесса со стороны государства, постоянно зачищая и завинчивая гайки ответственности за беззакония, всё могло бы быть хорошо. И не потребовался бы на месте Горбачёва Пётр I. Но это как раз и есть то самое сослагательное наклонение в истории…
Марина Вербина